中原赌博_网上捕鱼游戏赌博

中原赌博_网上捕鱼游戏赌博

招招标进程中各到场方联系关系公司招标题目剖析

2019-07-26   

  随着经济社会的开展,尤其是古代企业制度的推行和资源市场的开展,具有联系关系干系的企业也越来越多,在投标招标中,常常遇到如许一些题目:投标人或投标署理公司的子公司或母公司可否到场招标;统一法人控股的两家差别子公司可否到场统一项目招标;两个招标人的股东或高管存在穿插干系,其招标能否有效等。一言概之,实在便是投标招标进程中各到场方的联系关系公司可否招标或招标能否无效的题目,本文援用以后的执法法例及相干规则,对招招标进程中各到场方联系关系公司招标题目停止了针对性剖析。
  一、作甚联系关系公司
  我国《公法律》没有明白界说作甚联系关系公司,但《公法律》第二百一十六条对“联系关系干系”停止理解释,“联系关系干系,是指公司控股股东、实践控制人、董事、监事、初级办理职员与其间接或许直接控制的企业之间的干系,以及能够招致公司长处转移的其他干系。但是,国度控股的企业之间不只由于同受国度控股而具有联系关系干系。”根据这一表明,《公法律》所指的联系关系公司次要是指与公司控股股东、实践控制人、董事、监事、初级办理职员等天然人有联系关系的公司,在理想中,这肯定义的实用范畴分明过窄,对少量的因其他干系而组成联系关系干系的公司没有涵盖到,如两家公司之间存在控股或参股,两家公司有没有联系关系干系;两家公司的董事、初级司理人、监事、法定代表人或是实践控制人辨别是父子、伉俪、兄弟姐妹,两家公司有没有联系关系干系;一家公司的董事同时在另一家公司担当监事或高管,两家公司有没有联系关系干系等。
  绝对而言,我国《税法》关于联系关系企业的认定范畴愈加广泛,依据《企业所得税法施行条例》第一百零九条和《税收征收办理法施行细则》第五十一条的规则,存在下列三种情况之一即可认定为存在联系关系干系的联系关系企业:
  (一)在资金、运营、购销等方面存在间接或许直接的控制干系;
  (二)间接或许直接地同为圈外人控制;
  (三)在长处上具有相干联的其他干系。
  国度税务总局2009年公布的《特殊征税调解施行方法(试行)》第九条罗列了八种组成联系关系干系的情况,对上述规则认定的联系关系企业停止了细化。2016年,国度税务总局公布《关于美满联系关系报告和同期材料办理有关事变的通告》,此中第二条对联系关系企业的认定进一步细化为七项规范:
  (一)一方间接或许直接持有另一方的股份总和到达25%以上;单方间接或许直接同为第三方所持有的股份到达25%以上。
  假如一方经过两头方对另一方直接持有股份,只需其对两头方持股比例到达25%以上,则其对另一方的持股比例依照两头方对另一方的持股比例盘算。
  两个以上具有伉俪、嫡系血亲、兄弟姐妹以及其他扶养、奉养干系的天然人配合持股统一企业,在断定联系关系干系时持股比例兼并盘算。
  (二)单方存在持股干系或许同为第三方持股,虽持股比例未到达本条第(一)项规则,但单方之间假贷资金总额占任一方实收资源比例到达50%以上,或许一方全部假贷资金总额的10%以上由另一方包管(与独立金融机构之间的假贷或许包管除外)。
  假贷资金总额占实收资源比例=年度加权均匀假贷资金/年度加权均匀实收资源,此中:
  年度加权均匀假贷资金= i笔借入或许贷出资金账面金额×i笔借入或许贷出资金年度实践占用天数/365
  年度加权均匀实收资源= i笔实收资源账面金额×i笔实收资源年度实践占用天数/365
  (三)单方存在持股干系或许同为第三方持股,虽持股比例未到达本条第(一)项规则,但一方的消费运营运动必需由另一方提供专利权、非专利技能、牌号权、著作权等特许权才干正常停止。
  (四)单方存在持股干系或许同为第三方持股,虽持股比例未到达本条第(一)项规则,但一方的购置、贩卖、承受劳务、提供劳务等运营运动由另一方控制。
  上述控制是指一方有权决议另一方的财政和运营政策,并能据以从另一方的运营运动中获牟利益。
  (五)一方对折以上董事或许对折以上初级办理职员(包罗上市公司董事会秘书、司理、副司理、财政担任人和公司章程规则的其别人员)由另一方任命或许委派,或许同时担当另一方的董事或许初级办理职员;或许单方各自对折以上董事或许对折以上初级办理职员同为第三方任命或许委派。
  (六)具有伉俪、嫡系血亲、兄弟姐妹以及其他扶养、奉养干系的两个天然人辨别与单方具有本条第(一)至(五)项干系之一。
  (七)单方在本质上具有其他配合长处。
  鉴于在投标招标进程中,各到场方的联系关系公司招标具有高度敏理性,常常被视为有“勾通招标“的怀疑,也是常常惹起其他招标人赞扬的重点存眷点,为确保招招标进程的公道公平,宜对联系关系公司做扩展化表明,故本文所讨论的联系关系公司参照《税法》相干规则。
  二、 与投标人相干的联系关系公司招标
  与投标人具有联系关系干系的企业招标,容易与投标人发生协统一致或勾通,影响投标公平性。因而《投标招标法施行条例》第三十四条规则,“ 与投标人存在好坏干系能够影响投标公平性的法人、其他构造或许团体,不得参与招标。单元担任人为统一人或许存在控股、办理干系的差别单元,不得参与统一标段招标或许未分别标段的统一投标项目招标。违背前两款规则的,相干招标均有效。”条例中没有对作甚“好坏干系”停止细致阐明,笔者以为,与投标人相干的联系关系公司即属于与投标人存在好坏干系范畴。那么,是不是与投标人相干的联系关系公司都不克不及到场招标或招标有效呢?理论中的确常常呈现如许一些状况,如投标人具有独立法人资历的股东单元或具有独立法人资历的子公司到场招标,或投标人担任人投资的或其支属控制的其他具有独立法人资历的公司到场招标等,尤其是当投标人联系关系公司中标后,其他各方由于投标人与中标人之间存在联系关系干系而经常提出质疑或赞扬。
  针对上述法例中没有明白的中央及理想中常常发作的案例,《投标招标法施行条例释义》一书对《投标招标法施行条例》第三十四条第一款停止了释义,“与投标人存在好坏干系能够影响投标公平性。思索到我国经济体制变革还需求进一步深化,各行业、各地域经济社会开展程度纷歧,以及财产政策与竞争政策的和谐,本条没有一概制止与投标人存在好坏干系的法人、其他构造或许团体到场招标,组成本条第1款规则情况需求同时满意‘存在好坏干系’和‘能够影响投标公平性’两个条件。即便招标人与投标人存在某种‘好坏干系’,但假如招招标运动依法停止、顺序标准,该‘好坏干系’并不影响其公平性的,就可以参与招标。”但是,“能够影响投标公平性”由谁断定、断定的规范又是什么,现行的执法法例均未予以明白。以是笔者以为,只需投标人在投标文件体例、招标人要求设置、评标专家的选取、开标、评标、定标等投标的各个关键依法合规,对每一位招标人均做到地下、公道、公平,而且没有任何证据分明表现对其他招标人不公,在如许的状况下,与投标人相干的联系关系公司是可以到场招标的,且其招标不该被判为有效。
  与投标人相干的联系关系公司可以公道公平的到场招标竞争,但也要防备因联系关系干系发作的一些不合理的干涉举动,对此,《投标招标法施行条例》第四十一条规则,“制止投标人与招标人勾通招标”,并罗列了属于投标人与招标人勾通的六种情况,第五十一条规则勾通招标属于该当反对招标的情况之一。同时,《当局推销法施行条例》第九条规则,“在当局推销运动中,推销职员及相干职员与供给商有下列好坏干系之一的,该当逃避:
  (一)参与推销运动前3年内与供给商存在休息干系;
  (二)参与推销运动前3年内担当供给商的董事、监事;
  (三)参与推销运动前3年内是供给商的控股股东或许实践控制人;
  (四)与供给商的法定代表人或许担任人有伉俪、嫡系血亲、三代以内旁系血亲或许近姻亲干系;
  (五)与供给商有其他能够影响当局推销运动公道、公平停止的干系。
  供给商以为推销职员及相干职员与其他供给商有好坏干系的,可以向推销人或许推销署理机构书面提出逃避请求,并阐明来由。推销人或许推销署理机构该当实时讯问被请求逃避职员,有好坏干系的被请求逃避职员该当逃避。”
  综上,我们可以看出,执法法例并没有间接制止投标人的联系关系公司到场招标,只要当其联系关系公司招标能够影响投标公平性时,才制止其招标,且其招标后,只需整个招招标进程依法合规、公道公平,没有呈现投标人与其勾通等守法违规举动,也不该判其招标有效或反对其招标。同时,我们也需求留意,投标人的联系关系公司到场招标,与联系关系公司存在好坏干系的投标人任务职员该当予以逃避。
  三、 与投标署理机构相干的联系关系公司招标
  投标署理机构是承受投标人的委托,详细担任操持招招标事件的机构,其身份同等于投标人,以是执法法例对投标人的相干规则异样实用于投标署理机构,与投标署理机构相干的联系关系公司招标,只需不影响投标公平性,都是可以的。异样,与联系关系公司存在好坏干系的投标署理机构任务职员应予以逃避。
  对投标署理机构应服从的规则,《投标招标法施行条例》在第十三条中予以了明白,而且进一步对署理机构的“自我招标”及提供招标征询做了制止性规则,“投标署理机构署理投标业务,该当恪守投标招标法和本条例关于投标人的规则。投标署理机构不得在所署理的投标项目中招标或许署理招标,也不得为所署理的投标项目标招标人提供征询。”《当局推销货品和效劳投标招标办理方法》(财务部令2017年第87号)第八条对署理机构的“自我招标”及提供招标征询也做了异样的制止性规则。
  四、 与招标人相干的联系关系公司招标
  理论中,常常遇到统一母公司的多家子公司同时到场统一项目标招标,或许两个招标人的担任人存在穿插任职情况,如A招标人的董事同时也是B招标人的监事,或许A招标人的股东同时也是B招标人的股东,或许两个招标人的法定担任人存在伉俪、父子等支属干系等。由于两个招标人之间存在的联系关系干系,很容易让人遐想到能否存在勾通招标的能够,在评标中一些评标专家面临此类情况怎样评判也每每犹豫不定,评标后果公示之后,其他招标人也每每就这种联系关系干系提出质疑和赞扬。
  针对以下情形,《投标招标法施行条例》第三十四条第二款规则,“ 单元担任人,是指单元法定代表人或许执法、行政法例规则代表单元利用职权的次要担任人。”《当局推销法施行条例》第十八条也做了异样的规则。《管帐法》第五十条规则,“单元担任人,是指单元法定代表人或许执法、行政法例规则代表单元利用职权的次要担任人。”据此,可以看出,只要法定代表人或许代表单元利用职权的次要担任人为统一人的差别单元,或许存在控股干系的母子公司,或许存在办理干系的差别单元,才被制止参与统一标段或未分别标段的统一项目招标,执法法例并没有对存在其他联系关系干系的招标人做出招标限定。
  “法无制止即可为”,除了《投标招标法施行条例》第三十四条第二款规则的三种情况外,具有其他联系关系干系的招标人是可以到场统一项目招标的。依据“疑罪从无”准绳,我们也不克不及由于招标人之间具有联系关系干系就一概推测他们之间存在串标举动,从而反对其招标,那样也会对投标的竞争性形成毁坏。固然,由于招标人之间存在的这种特别干系,他们之间更容易发作事前相同、协同勾通招标等情况,以是在评标阶段应该愈加谨慎,严厉依照执法法例规则的勾通招标的情况停止评审,如可以偏重查对招标人的招标文件能否存在非常相同、招标文件能否为统一人体例、招标包管金能否从统一账户汇出、能否由统一单元或统一人操持招标事件等,如没有确凿证据证明招标人之间存在勾通招标,则不该反对其招标。
  鉴于理论中许多勾通招标的情况不易被发明,尤其《投标招标法》第三十九条规则的属于招标人互相勾通招标的五种情况,在评标现场仅仅依据评审文件是无法发明的,且招标人之间存在特别的联系关系干系的确能够给他们勾通招标提供便当。有鉴于此,我们可以根据相干执法法例在投标文件中对此设置一些限定。《当局推销法》第二十二条规则,“推销人可以依据推销项目标特别要求,规则供给商的特定条件,但不得以分歧理的条件对供给商实验差异报酬或许鄙视报酬。”比方可以在投标文件中明白“统一母公司下的多家子公司不得到场招标,不然按反对其招标处置”,或许“在开标后如发明参与招标的为统一母公司下的多家子公司,则以开始递交招标文件的为招标人”,或许“差别单元的法定代表人、担任人、董事或监事有伉俪、嫡系血亲干系的,应自动向投标人见告,不然预先一经查实,属于故弄玄虚,曾经中标的则取消中标资历并承当相应执法责任”等。
  五、与评标专家相干的联系关系公司招标
  《投标招标法》第三十七条规则,“评标委员会成员的名单在中标后果确定前该当失密。”以是在停止招标前,潜伏招标人或招标人不该该晓得评标专家名单,也就无法得知本身能否与评标专家存有联系关系干系,其到场招标是不受限的,且进入评标阶段后,也不会因其与某评标专家存在联系关系干系而反对其招标。
  相反,投标人在组建评标委员会时,应该设置逃避情况,将与招标人存在联系关系干系的评标专家扫除在外。对此,《投标招标法》第三十七条规则“与招标人有好坏干系的人不得进入相干项目标评标委员会;曾经进入的该当改换。”《投标招标法施行条例》第四十六条规则,“评标委员会成员与招标人有好坏干系的,该当自动逃避。”
  《评标委员会和评标办法暂行规则》(七部委令2001年第23号)第十二条对评标专家该当逃避的情况进一步做了详细规则,如下:
  有下列情况之一的,不得担当评标委员会成员:
  (一)招标人或许招标人次要担任人的远亲属;
  (二)项目主管部分或许行政监视部分的职员;
  (三)与招标人有经济长处干系,能够影响对招标公平评审的;
  (四)曾因在投标、评标以及其他与投标招标有关运动中从事守法举动而受过行政处分或刑事处分的。
  评标委员会成员有前款规则情况之一的,该当自动提出逃避。
  《当局推销货品和效劳投标招标办理方法》(财务部令2017年第87号)第六十七条规则,评标委员会构成不契合本方法规则的,评标后果有效。即假如与招标人存在好坏干系的人进入了评标委员会且到场了评标,则其评审意见有效,需重新组建评标委员会停止评标。
  依据以上执法法例剖析,潜伏招标人或招标人到场招标时无须思索本身能否与评标专家存在联系关系干系,他们招标时也不该晓得评标专家名单,却是投标人组建评标委员会时,应联合招标状况,与招标人存在联系关系干系的评标专家扫除在评标委员会外,曾经进入的应该改换,评标专家也有自动逃避的任务,不然其评审意见有效。
  综上所述,在招招标范畴我们可以看到,固然相干执法法例关于招标主体做出了肯定的限定,但是并没有完全制止招招标各到场方具有联系关系干系公司之间的公道竞争。相干执法法例防备的是不合理的、有损于公道公平的招招标举动,假如招招标进程依法合规、公道公平,招标主体到场招标亦不侵害国度、社会和投标人或许其他招标人的长处,那么这是契合地下、公道、公平市场竞争要求的。我们应严厉依照相干执法法例谨慎看待各种联系关系公司的招标,不行任意褫夺一些潜伏招标人的招标权益,也不行果断地以为联系关系公司招标肯定存在勾通举动而反对其招标。
  固然,正如文中所言,笔者也不支持投标单元在投标文件中附加一些招标限定条件,以扫除肯定的能够存在影响招标公道、公平后果的招标群体,而且明白假如这类被扫除的群体到场招标,其将面对的结果是什么。依据民事举动“有商定从商定”的准绳,只需投标文件中附加了肯定的招标限定条件或明白了评审规范,对各种联系关系招标人按商定停止处置是可以的。

  作者:严应亮     施   伟
  作者单元: 国网信通亿力科技无限责任公司
  泉源:《投标推销办理》

Baidu
sogou